quarta-feira, janeiro 25, 2006

Notas de quarta-feira

E vai tudo no mesmo post que a Internet por estes lados hoje está exasperantemente lenta:

1. Rui Marques, Alto Comissário para a Imigração, vem defender a concessão aos imigrantes do direito de voto em todas as eleições. Um manifesto disparate por duas razões:
a) quem quiser participar pode adquirir a nacionalidade portuguesa com relativa facilidade, e a dupla nacionalidade é sempre possível;
b) com as alterações à Lei da Nacionalidade que aí vêm, realmente acaba por não fazer sentido...

2. É de todos conhecido o que eu acho do BE e de Louçã, mas isto não diria.

3. Não concordando com a totalidade do post, revejo-me em muito do que aqui escreve Paulo Pedroso.

4. Escusado será dizer que concordo quase em absoluto com o Adolfo Mesquita Nunes.

5. Um fantástico texto sobre Mário Soares.

6. A verdade vem sempre ao de cima.

7. Já agora, Manuel, permita-me explicar-lhe que tal situação se deve às malfadadas quotas e às sensibilidades internas do PS/Coimbra...

8. Por muito que me custe, Constança Cunha e Sá tem toda a razão.

9. É necessário que a Polícia possa actuar devidamente. Isto é vergonhoso.

10. O Filipe Gil não gostou, mas eu pelo contrário concordo por inteiro. Será excesso atirar contra um ladrão que desarmado entra na nossa casa ? Com a medida pura e simplesmente se pretende não punir quem está a defender-se !

7 Comentários:

Às 25 janeiro, 2006 14:41 , Blogger Unknown disse...

Tu concordas com o Berlusconni???
Inacreditável!!!! Não te digas socialista, meu caro! Em tempos foste! Em tempos... Nem o Bush vai tão longe. Aliás, que eu saiba, a este nível só a África do Sul, no tempo do Apartheid.

 
Às 25 janeiro, 2006 14:54 , Blogger Pedro Sá disse...

Agora qualquer pessoa deixa ter uma ideologia X por concordar com uma medida concreta só porque é A ou B que a propõe ???????

Uma medida como esta visa única e exclusivamente defender a propriedade do povo contra meliantes !

 
Às 25 janeiro, 2006 14:57 , Blogger Pedro Sá disse...

Para além disso, não deixa de caber aos tribunais a avaliação de se existe ou não legítima defesa.

Deixa é de existir o chamado "excesso de defesa", o qual tem por consequência punir cidadãos inocentes que apenas se defendiam...

Por exemplo: algo que me indignou desde o primeiro momento. É considerado excesso de defesa se um paraplégico vê de longe crianças a roubarem-lhe maçãs de árvores da sua propriedade e o único meio de que dispõe é uma caçadeira...inqualificável, ainda por cima num caso concreto como este...

 
Às 25 janeiro, 2006 18:14 , Blogger Filipe Gil disse...

Sá, armas em casa? Porque não emigras para o Texas ou para o Brasil. Estás louco? Estamos a falar da Europa, de Portugal, não somos a América Latina.

Tens de urgentmente, tal como diz o Rui Pedro Nascimento, rever o teu estatuto de socialista...se ainda te lembras o que isso é!

 
Às 26 janeiro, 2006 00:26 , Blogger Pedro Sá disse...

FG !!!!

Tu (e o Rui provavelmente também) estás a fazer uma monumental confusão.

Isto não tem nada a ver com a permissão genérica de uso de armas. Nadinha. Aliás, quanto a esse ponto concordo totalmente com vocês.

O que se trata é uma questão simplesmente jurídica. Elimina-se a possibilidade de ser invocado excesso de defesa, ou seja, que se obrigue à proporcionalidade no uso dos meios.

Por exemplo, com a lei portuguesa actual, basicamente se alguém nos entrar em casa claramente desarmado e a querer roubar não podemos usar uma arma que LEGALMENTE tenhamos como nossa defesa !!!!

Já percebem ?

 
Às 26 janeiro, 2006 16:31 , Blogger Unknown disse...

Sá...
Não estou a confundir nada! Repara no que tu disseste:"Por exemplo: algo que me indignou desde o primeiro momento. É considerado excesso de defesa se um paraplégico vê de longe crianças a roubarem-lhe maçãs de árvores da sua propriedade e o único meio de que dispõe é uma caçadeira...inqualificável, ainda por cima num caso concreto como este... "

Portanto, achas bem que o paraplégico disparasse contra as crianças (ou, não sendo populista, contra qualquer pessoa que estivesse a roubar as maçãs!).

Sim senhor, mas deixa-me que te diga que estamos a falar do mesmo. E não é da permissão genérica de uso de armas...

 
Às 26 janeiro, 2006 20:15 , Blogger Pedro Sá disse...

E tu achas bem que uma pessoa fique sem qualquer hipótese de defesa ?

 

Enviar um comentário

Subscrever Enviar feedback [Atom]

<< Página inicial