Que Grande Baile!!!!
E querem que este seja o nosso próximo Presidente da República?
Safa!!!
publicada por Mario Garcia @ 9:29 da tarde
14 Comentários
DESCREDITO !
Por uma Política com crédito ! Fundadores: Pedro Sá e Mário Garcia Contactos: Pedro Sá sapedro@yahoo.com Marcelo Moniz mm.scmb@mail.telepac.pt Eurico Dias monsenhor@netcabo.pt Ary F. Cunha aryfcunha@gmail.com
segunda-feira, novembro 14, 2005
Safa!!!
Contribuidores
Mensagens anteriores
- A Insustentável Leveza das Sondagens
- É Hoje!
- Quem Lava as Mãos?
- Ao que isto chegou...
- Vá Lá...
- Entrever
- A profunda insustentabilidade de Manuel Alegre
- Teoria da conspiração
- Distintíssima lata
- Ainda a França
Subscrever
Mensagens [Atom]
14 Comentários:
O Cavaco nu é horroroso!
Para falar como o Cavaco não é preciso ter voz, basta ser-se pantomineiro e salteador de estradas!
José de Almada Negreiros
Mais valia ter enchido a boca de Bolo-Rei!
Zé da Merda
Quem bebe do fino informa Vossas Excelências que a Constança votará Alegre.
Reporter Z
Se a Constança vota Alegre, dou-lhe os meus parabéns pelo seu profissionalismo, qd o arrasou na semana passada...
Não seja mauzinho Mário Garcia, só vocês é que viram isso.
Não fala das contradições do seu candidato? que dizia uma coisa, e mais à frente o contrário, para no fim dizer o mesmo que disse no principio?
Os apoiantes de Mário Soares têm como principal adversário Manuel Alegre, isso já eu entendi, só não entendo é essa do "Manifesto Anti-Alegre", adiante....
Gostaria, se possivel, saber mais sobre a entrevista do Sr. Silva, é que não tive oportunidade de ver, o Manuel Alegre "não me deixou" tive numa reunião da candidatura.
Pois é, meu caro Elisário.
Ser do 'aparelho' da candidatura do Manuel Alegre tem destas desvantagens.
O Cavaco, no início, conseguiu fugir às questões com respostas preparadas (tal como já tinha feito na conferência de imprensa).
Mas depois, a Constança foi-o afundando, confrontando-o com declarações antigas e as contradicções decorrentes.
Gostei particularmente qd o lembraram do tipo de campanha que levou a cabo à 10 anos, contra Sampaio, em que o criticou fortemente, numa atitude exactamente oposta àquela que agora pretende defender.
Mas já que o Elisário insiste em falar da entrevista do 'seu' Alegre, não se lembrará, porventura, dos ataques pessoais que o Alegre desferiu contra Soares (alguns de carácter pessoal), perante a incapacidade de explicar o porquê da sua candidatura?
Estaria tb em reunião?
Quando toda a gente já percebeu que a estratégia da'sua' candidatura passa pela descredibilização de Mário Soares e pela vitimização permanente de Manuel Alegre, pretende q se assista a este filme impávidos e serenos, perante o deleite da direita?
Já agora, aproveito para questioná-lo se subscreve a inacreditável, populista, inconstitucional e ilegal proposta de Manuel Alegre de querer impedir a candidatura eleitoral de cidadãos pronunciados em processos crime? (onde fica a presunção de inocência?)
Por que razão passou isto em claro na comunicação social?
Mário Garcia
Para bem da democracia, para o bom nome dos políticos, que é uma coisa que anda pelas "ruas da amargura" para que políticos menos escrupulosos não se possam "acoitar" em "feudos públicos", leia-se (Câmaras Municipais, Secretarias de Estado e Ministérios), estou completamente de acordo, aliás foi uma coisa por demais discutida na candidatura.
Quanto a ataques pessoais, francamente eu não os vi nem ouvi, posso tentar arranjar-lhe a gravação, mas sinceramente, e você sabe que eu tenho por Mário Soares todo o respeito que ele merece, pelo seu passado e pela sua figura de estadista, não ouvi nem vi e garanto-lhe que vi e ouvi a entrevista mais que uma vez, penso que, e eu compreendo-o, existe uma ?mágoa? por Alegre vir tirar o protagonismo a Mário Soares, mas Caríssimo contingências das escolhas menos claras de Sócrates.
Saudações Socialistas
Cenário 1:
O Elisário decide concorrer a Presidente da Câmara (pode escolher).
Alguém não gosta da ideia, arranja umas testemunhas e decide mover-lhe um processo-crime por ofensas corporais.
O Tribunal decide levá-lo a julgamento.
Ou seja, passa a ser arguido num processo crime.
Cenário 2:
O Elisário é Presidente da Câmara.
O seu vizinho tem um stand de automóveis.
O Elisário decide comprar um automóvel novo, mas que coloca em nome de um terceiro.
Alguém acha que houve marosca e denuncia o caso.
Existe a abertura de um processo-crime (curiosamente em cima das eleições) e o Elisário é arguido de um crime de currupção, em relação ao qual nem sequer tem tempo de pedir a abertura da instrução do mesmo para desfazer qq confusão.
Em ambos os casos, sem ter havido sequer julgamento pelos media, passa a estar impossibilitado de se candidatar, um direito Constitucional.
É com isto q concorda?
Isto chama-se populismo, demagogia.
E é irresponsável.
Vindo de alguém com a importância política que tem.
(qt ao visionamento da entrevista, aconselho que o faça. talvez depois das eleições)
Mário Garcia
Você sabe bem que foram casos como os de, Fátima Felgueiras, Ferreira Torres e Isaltino de Morais que Manuel Alegre, com essa medida pretende atingir, estes casos não têm nada a ver com simples casos de difamação ou outros de menor importância, eu conheço o principio do direito da ?presunção da inocência?, não podemos assistir sem nada fazer ao degradar da figura do politico, assistindo ao Sr. Silva e outros Srs. Silvas que por ai andam a quererem afastar-se dessa figura como se de lepra se tratasse, temos que arranjar mecanismos que garantam o bom nome daqueles que se dedicam à causa publica, medidas como esta são uma base de trabalho para se chegar a algum lado, cabe a um candidato com pretensões a ocupar o lugar de Presidente da Republica chamar atenção para situações menos claras por parte de ocupantes de cargos políticos, a isto chama-se ?sentido de estado? a politica tem que ser ocupada por profissionais sérios e impolutos, por verdadeiros políticos e não por meros outsiders que por ai aparecem.
Será sentido de Estado um Presidente da República dirigir-se à Assembleia da República para que legisle contra Fátima Felgueiras, Valentim Loureiro, Isabel Damasceno e Avelino Ferreira Torres, até porque são os casos que passam na comunicação?
(pelo q sei o Isaltino não apareceu ainda em qq processo)
Meu caro, aceite-o.
Foi pura demagogia.
Puro Populismo.
Gostava de ver a sua reacção se o PP ou o BE apresentassem uma proposta deste calibre.
E fugiu da questão essencial.
Um processo-crime tem a mesma definição, quer o cidadão se chame Valentim ou Elisário.
Ou será o Presidente da República que deferá avocar os casos para que decida quais são importantes?
(repare q nem sequer levantei a questão da simples separação de poderes)
Foi uma argolada, e até aposto q não voltaremos a ouvir falar desta proposta durante a campanha.
Caro Mário
Vamos de certeza ouvir falar, é minha convicção que esta ou outra medida irá avante, a deterioração do bom nome dos políticos, dos verdadeiros e bons políticos, não pode continuar a ser maculada, correndo o risco de ser desacreditada pelo povo, veja a percentagem de abstenção existente nas nossas eleições, eu sei que é polémica, que mexe com os princípios do nosso direito, mas se não for essa medida outra que impeça que pessoas nessas condições se possam candidatar, temos que fazer algo para credibilizar, não só os políticos como também as instituições, senão um dia estamos a dar razão aqueles que se dizem políticos não profissionais.
Essa medida, bem como qualquer outra parecida, violaria alguns dos princípios mais estruturantes do Estado de Direito.
Defendê-la prova uma destas coisas:
a) ignorância;
b) populismo rastejante;
c) desrespeito ao Estado de Direito.
E eis como se estraga uma boa e salutar discussão!
Rui
Os comentários deste senhor, desde que sejam formulados desta forma, resvalam na carapaça da minha indiferença.
Onde é que eu já ouvi isto?
Enviar um comentário
Subscrever Enviar feedback [Atom]
<< Página inicial